Het zonder tussenkomst van de rechter blokkeren van internetcontent door de officier van justitie is in strijd met Europese regelgeving. Dat zeggen onder meer de internetserviceproviders
De internetserviceproviders reageren daarmee op het wetsvoorstel ‘versterking bestrijding computercriminaliteit’. De internetconsultatie over dat wetsvoorstel heeft meer dan duizend reacties opgeleverd. Daarvan zijn er 609 openbaar gemaakt. De reacties zijn vrijwel allemaal negatief. “Het is de kabelsector volkomen onduidelijk welk doel nu gediend wordt met deze wijziging en hoeverre het wetsvoorstel ook absoluut noodzakelijk is”, zegt NLkabel.
Lees hier het artikel verder op Webwereld.
Westerse democratieën proberen de inhoud op internet in toenemende mate te controleren.‘Schande!’ Zo riepen westerse overheden over de nieuwe internetwet die het Venezolaanse parlement gisteren invoerde. Venezolanen kunnen voortaan worden opgepakt als ze informatie online zetten die ‘de autoriteiten beledigt, haat zaait of onrust onder het publiek veroorzaakt’. ‘Je reinste censuur en schending van de vrijheid van meningsuiting’, reageerden westerse regeringen verontwaardigd. Maar intussen broeden ze zelf op maatregelen om hun controle over de informatiestroom op het web te vergroten. Enkele voorbeelden:
Verenigde Staten
De Federal Communications Commission (FCC) voerde gisteren enkele controversiële regels door waardoor de ‘net neutrality’ om zeep wordt geholpen. Internet providers kunnen nu bepalen welke websites en diensten hun klanten kunnen bezoeken. ‘Neem WikiLeaks’, zegt Andrew Rasiej van het Personal Democracy Forum (PDF) in New York. ‘Waarom mogen Paypal en Amazon.com hun diensten weigeren aan WikiLeaks? Hoe kan het dat ik via Paypal nog wel geld kan overmaken naar de Ku Klux Klan, maar niet naar WikiLeaks? Wie is Paypal om dat voor zijn gebruikers te bepalen? Dit is een hellend vlak; bedrijven, in samenwerking met de overheid, gaan voor rechter spelen.’
Zweden